Opinionisti: rubriche e editoriali

Trovo sempre un po’ discutibile deridere pubblicamente gli svarioni degli studenti da parte dei docenti universitari. Nel mio caso, cerco di farlo il meno possibile, anche perché l’aneddoto e l’ironia appaiono un po’ ingenerosi, e forse spiegano molto del fastidio che - anche alle ultime elezioni - le élite culturali hanno suscitato. Premessa questa excusatio non petita, faremo un’eccezione. Come ogni anno, tra i titoli che cerco di analizzare in aula c’è La finestra sul cortile, che non è solo un ottimo film di per sé, e quindi autosufficiente a giustificarne la presenza in un corso di Storia del cinema, ma anche utilissimo per le ben note metafore del voyeurismo, per il rapporto tra fotografia e cinema, realtà e rappresentazione, genere e autore, e così via. Arrivati alle sequenze finali, quando Jeff si trova inerme di fronte a Thorwald, si aggrappa al cornicione della finestra e infine cade, è accaduto qualcosa di strano. Quello è il picco della tensione, poiché per la prima volta il diaframma costituito dal buio, dal cortile interno e dal cannocchiale (o dall’obiettivo della macchina fotografica) viene squarciato. L’assassino è nella stanza in carne e ossa, dunque c’è poco da stare tranquilli. Ebbene, nel momento in cui Jeff precipita, l’aula (piena di circa 150 studenti) è esplosa in una risata collettiva, un vero e proprio boato di ilarità. Ora, ci sono due modi per reagire a questa vicenda da parte di un docente. Uno è infuriarsi per quanto avvenuto, scuotere la testa di fronte a una reazione così screanzata, e domandarsi che ne sarà del mondo. Oppure chiedersi (e chiedere, sinceramente incuriositi) perché mai la sequenza abbia suscitato tanta comicità. Le risposte che ho avuto sono di fatto tre: «La scena è girata male, e il modo di cadere di Jeff è ridicolo»; «Uno con una gamba rotta che casca dalla finestra fa ridere», e infine «Non lo so, mi è semplicemente sembrato buffo». Nel primo caso, non c’è alcuna abitudine (né pietà) per le tecniche del passato, e un vecchio film viene percepito come più obsoleto di un quadro o di un disco. Nel secondo, c’è un rifiuto a stare alle regole del genere. Nel terzo, la cosa in sé interessa poco, e il consumo avviene distrattamente, o dettato da emozioni momentanee. In tutti i casi mi sono compiaciuto per aver mostrato Un chien andalou e fatto svenire come ogni anno un paio di persone alla scena dell’occhio tagliato.