Home

Per una piccola casa editrice di cui se potessi comprerei ogni uscita, è ora in libreria l’ultimo lavoro di uno scrittore che mi garba. Lui è Patrik Ourednik, il libro s’intitola La fine del mondo sembra non sia arrivata, la casa editrice è Quodlibet. Il senso della fine di Ourednik era già nella pièce teatrale Oggi e dopodomani - Discorsi di cinque sopravvissuti: la catastrofe non «era già con uno schianto», e nemmeno «con un piagnisteo». Era solo miserabile squallore, perché giusto quello l’uomo può permettersi. Deve essere difficile fare il nichilista, direte voi. Ma è un nichilista, Ourednik? Un moralista? Non proprio, e non troppo. Ma non è questo il punto. La legge morale dentro di me, quella che ogni direttore dovrebbe sentire, mi suggerisce pedante: «Giulio, dovresti aprire questo numero parlando del decreto anti-Netflix, o della propaganda tra gli infanti del ministro dell’interno sulla Rai, è questo che detta l’agenda». La taccio per un attimo, perché ci torneremo prestissimo, e in silenzio decido di trascrivere una paginetta di Ourednik. Il capitolo si chiama Dei francesi. Eppure, cara legge morale dentro di me, c’entra meno coi cugini d’oltralpe che con l’agenda che mi suggerivi. Con la cultura, il linguaggio, la responsabilità. Con noi. Con l’omologazione. Il sovranismo. Gli algoritmi. E l’instupidimento.
Buona lettura.

«Per qualche tempo, i francesi avevano ritenuto di essere, rispetto alle altre nazioni, i più intelligenti. Si sbagliavano, ma solo a metà: erano i meno stupidi. Perché per valutare il QI delle nazioni il metro da adottare non è quello della ragione, bensì quello della stupidità. Essere il paese più intelligente del mondo non esclude affatto la stupidità. Dopo avevano cambiato idea, e ora ritenevano di essere meno intelligenti di altri. Si sbagliavano, ma solo a metà: erano diventati altrettanto stupidi. Un tempo il cammino verso una stupidità media passava per la cultura. La cultura era un insieme di conoscenze che permettevano di sviluppare il senso critico. All’epoca sembrava importante. In Francia, serviva come moneta di scambio simbolica nelle relazioni sociali: il valore dell’interlocutore era stabilito in base alla sua capacità di simulare l’interesse culturale. Vi fu un periodo in cui questo era condiviso, più o meno, anche dal resto del mondo occidentale, e anche oltre; ma a poco a poco la Francia si era ritrovata sola, ultima vanità di un mondo scomparso, ultima gloria delle fantasticherie degli antichi, riflesso finale di un’illusione impantanata nell’ignoranza crassa e compiaciuta del resto del mondo. Fu allora che i francesi, di fronte al loro isolamento, avevano cominciato a imitare gli altri con pari stupidità, ma senza l’efficacia voluta, o almeno non nell’immediato: ci vogliono una-due generazioni perché la stupidità si stabilizzi in modo permanente. Ma aveva subito visto la luce un nuovo apprendistato, che consisteva nell’insegnare agli ambiziosi a esprimersi come cretini per diventare popolari e indispensabili. Più ministri dell’istruzione pubblica avevano elaborato delle riforme del sistema formativo; uno di loro le aveva sintetizzate in una formula divenuta famosa per la sua franchezza: “Trasmettere la cultura ai nostri figli equivali a renderli inadatti alla vita sociale”».